没有业委会的小区如何破局？广州电梯纠纷判决给出标准答案

该楼栋业主自2021年启动表决程序，通过公告栏公示、逐户沟通等方式完成法定程序。144户参与表决业主中，136 户支持更换方案，参与面积占比达75.7%，完全符合《民法典》第278条关于"双四分之三 "表决条件的规定。在159户业主实际缴费后，首部新电梯完成更换并投入刷卡运行。但19户未缴费业主的异议，将这场社区自治实践推向了法庭。

司法系统在审理中确立了两项重要原则：首先，在缺乏业委会的情况下，业主自发组织的公示程序具有法律效力，长达半年的公示期和分层计价方案已充分保障知情权；其次，当多数业主完成缴费并实际推进工程后，个别业主不得以个人意愿否定集体决议。法院判决未缴费者按楼层系数分摊4000-6000元费用的同时，特别指出自发组织者的利他行为应受法律保护。

这场纠纷暴露出城市更新中的深层矛盾。数据显示，高层住户缴费率达92%，中低层仅78%，折射出使用频率差异带来的心理博弈。但《民法典》第 273条关于"权利义务一致性"的规定，明确建筑物区分所有权中的义务不可分割。审判长在判词中强调： "公共安全的价值位阶高于个体经济考量，当多数人已用行动维护公共利益时，司法有责任守护这种集体善意。"

从社会治理维度观察，此案为"三无小区"破解治理困境提供了创新路径。在政府监管与市场机制之外，司法力量正成为平衡公共利益与个体权益的新支点。据广州市法院统计，近三年类似诉讼增长 37%，判决支持率超八成，显示司法机关对公共安全议题的倾向性保护。这种司法导向不仅强化了法律刚性，更培育着社区共同体意识。

该电梯更新案例带来的启示是多维度的。在制度层面，完善业主自治组织建设迫在眉睫，住建部门正在探索"楼栋长 "备案制度；在技术层面，区块链存证等新技术开始应用于业主表决流程；在文化层面，如何培育"共建共治共享"的社区伦理成为新课题。正如参与调解的社区法官所言： "电梯钢丝的磨损可以更换，但邻里信任的磨损需要更精密的修复。"